文章泉源：裁判文书网【裁判要点】1.1998年8月29日修订并于1999年1月1日施行的《土地治理法》第六十二条划定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，这是关于“一户一宅”最早的执法划定。凭据法不溯及既往原则，在1999年1月1日之前建设的衡宇，不受“一户一宅”划定的限制。2.如果涉案衡宇取得了团体土地使用权证（俗称“宅基证”），则属于正当修建，不能再按违法修建（包罗违反“一户一宅”划定）举行查处。

3.违反土地治理法关于“一户一宅”划定的执法部门是土地治理部门，如果其他行政机关查处，属逾越职权的违法行为。4.居住权是公民的基本权利，如果涉衡宇系当事人的唯一住房，即便该房曾经系违反“一户一宅”划定的违法修建，在没有解决当事人居住问题的情况下，也不应通过拆除的方式予以处置惩罚。5.《国家赔偿法》第三十二条第二款的划定：“能够返还产业或者恢回复状的，予以返还产业或者恢回复状。”据此，如果正当宅基地上的衡宇被行政机关违法拆除后，恢回复状是掩护宅基地使用权最直接的赔偿方式。

除非因为计划变换，原址不宜再重新建设衡宇，才气通过支付赔偿金的方式予以赔偿。浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙01行终708号上诉人（原审被告）杭州市富阳区新登镇人民政府，住所地杭州市富阳区新登镇共和街55号。

法定代表人金志国，该镇镇长。委托署理人章火明，浙江秦望状师事务所状师。

被上诉人（原审原告）徐安宇，男，1952年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托署理人秦伟，浙江金道状师事务所状师。因徐安宇诉杭州市富阳区新登镇人民政府（以下简称新登镇政府）城建行政强制及行政赔偿一案，新登镇政府不平杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111行初63号行政讯断，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案举行了审理。

本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。

原审原告徐安宇诉至原审法院，请求：1.依法确认新登镇政府于2017年9月1日强制拆除徐安宇衡宇及院墙的行政行为违法；2.依法讯断新登镇政府将徐安宇坐落于42-9-148号地块长8米、宽7.2米的两层衡宇和长7.2米、宽6.3米的院墙恢回复状；3.赔偿屋内产业损失15000元；4.本案的诉讼用度由新登镇政府负担。原审法院经审理查明，徐安宇系杭州市××区新登镇××村人，其在新登镇××号地块上有一幢两间两层的老屋子，该衡宇长8米、宽7.2米，院墙长7.2米、宽6.3米。该衡宇建于1978年。1988年，徐安宇一家四人在炉头另处审批建房二间三层，面积约140平方米，1991年6月30日，原杭州市富阳县人民政府（现为杭州市富阳区人民政府）对该二处衡宇制作富集建（1991）字第132957号团体土地建设用地使用证，用途为“住宅、猪舍、菇房”，并均挂号在徐安宇名下。

2017年5月23日，徐安宇因伉俪关系反面，至杭州市××区民政局管理仳离手续，并协议约定将位于炉头村91号屋子归其前妻及儿子徐爱华所有，案涉衡宇归其及女儿、外孙所有。2017年7月31日，新登镇政府向徐安宇发出限期拆除旧房通知书，责令徐安宇户于2017年8月3日前自行拆除此旧屋子，若逾期未拆，将实施强制拆除，并将该通知书送达给徐安宇前妻胡国英。2017年9月1日，新登镇政府组织人员将徐安宇位于炉头的老屋子予以强制拆除。

另查明，案涉衡宇在拆除前有徐安宇母亲等人居住。原审法院认为，现行《中华人民共和领土地治理法》第六十二条划定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得凌驾省、自治区、直辖市划定的尺度。该法自1999年1月1日起施行。

《浙江省实施<中华人民共和领土地治理法>措施》第三十五条第二款划定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积尺度（包罗隶属用房、庭院用地），使用耕地的，最高不得凌驾一百二十五平方米；使用其他土地的，最高不凌驾一百四十平方米，山区有条件使用荒地、荒坡的，最高不凌驾一百六十平方米。”第三十六条第三款划定：“农村村民经批准易地制作住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村团体经济组织，并由土地行政治理部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上修建物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。”徐安宇称涉案衡宇建于1978年，另处衡宇建于1988年，而且两处衡宇均已在1991年6月30日取得团体土地使用权证，凭据法不溯及既往原则，徐安宇的衡宇均属于在1999年1月1日《中华人民共和领土地治理法》修订实施前经依法批准正当取得的宅基地，故不受宅基地“一户一宅”政策的限制，属正当修建，且违反土地治理法中的一户一宅划定的行为，依法应由土地治理部门责令限期拆除，新登镇政府以徐安宇违反一户一宅为由拆除徐安宇衡宇系逾越职权，在对涉案衡宇举行拆除前，新登镇政府未经依法观察取证即认定案涉衡宇系违法修建，系认定事实错误，新登镇政府在拆除时未依照法定法式举行，法式违法，徐安宇要求确认强拆行为违法的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。

对于徐安宇要求新登镇政府恢回复状的诉讼请求，原审法院认为，徐安宇于2017年与其妻子协议仳离，将位于炉头村91号新屋子归其妻子和儿子所有，而老屋子归其及女儿、外孙所有，故案涉衡宇成为其唯一住房。为保障徐安宇及其家人的基本居住权，徐安宇要求新登镇政府恢回复状的理由正当、正当，原审法院予以支持。关于徐安宇要求新登镇政府赔偿屋内产业损失15000。

本文来源：天博app-www.gangdz.com